PITANJE:
Narodni poslanik Adam Šukalo, Klub poslanika DNS-Demokratski narodni savez-NS-SRS postavio je na Četvrtoj sjednici održanoj 19. maja 2015. godine
POSLANIČKO PITANJE
SPECIJALNOM TUŽILAŠTVU
Šta je sa pokrenutom istragom i odgovorom na krivičnu prijavu koju je narodni poslanik gospodin Dragan Čavić uputio Glavnom tužiocu gospodinu Želimiru Lepiru 18. novembra prošle godine?
ODGOVOR:
Broj: A- 257/15
Dana: 10.06.2015. godine
NARODNA SKUPŠTINA REPUBLIKE SRPSKE
KABINET GENERALNOG SEKRETARA
PREDMET: Odgovor na poslaničko pitanje, dostavlja se.-
VEZA: Vaš broj 02/2-950-1/15
Dana 22.05.2015. godine dostavili ste nam pitanje narodnog poslanika Adama Šukala postavljeno na IV sjednici Narodne skupštine Republike Srpske održanoj 19.05.2015. godine.
Poslaničko pitanje upućeno Specijalnom tužilaštvu glasi: „Šta je sa pokrenutom istragom i odgovorom na krivičnu prijavu koju je narodni poslanik gospodin Dragan Čavić uputio glavnom tužiocu gospodinu Želimiru Lepiru 18. novembra prošle godine?“
Nakon upoznavanja sa poslaničkim pitanjem i uvida u izvod iz stenograma sa sjednice Narodne skupštine Republike Srpske održane 19.05.2015. godine ovo tužilaštvo daje sljedeći odgovor:
Ovo tužilaštvo je 24.11.2014. godine zaprimilo akt Okružnog tužilaštva Banja Luka broj T13 0 KTN 0024076 14 od 19.11.2014. godine kojim se Specijalnom tužilaštvu dostavlja na dalje nadležno postupanje predmetni krivični spis Okružnog tužilaštva Banja Luka po krivičnoj prijavi Dragana Čavića, narodnog poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srpske, protiv Željke Cvijanović i drugih N.N. lica zbog krivičnog djela Davanje mita iz člana 352 Krivičnog zakona Republike Srpske i krivičnog djela Primanje mita iz člana 351 Krivičnog zakona Republike Srpske.
Uz navedeni podnesak Okružnog tužilaštva Banja Luka ovom tužilaštvu je dostavljena predmetna krivična prijava Dragana Čavića, narodnog poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srpske kao i „DVD“ medij na kojem su audio snimci i tekstovi koji su, kako se navodi u prijavi, kopirani sa web portala www.klix.ba kao i sa bloga slobodanvaskovic.blogspot.com.
Krivična prijava identične sadržine ovom tužilaštvu dostavljena je i od strane Državne agencije za istrage i zaštitu BiH uz akt broj 16-04/3-04-1-6098-3/14 od 26.11.2014. godine, kojim se predmetna krivična prijava Specijalnom tužilaštvu, kako se navodi u aktu, dostavlja na ocjenu i eventualno dalje postupanje. Uz prijavu je dostavljen i „DVD“ medij na kojem su audio snimci i tekstovi koji su, kako se navodi u prijavi, kopirani sa web portala www.klix.ba kao i sa bloga slobodanvaskovic.blogspot.com.
Krivična prijava identičnog činjeničnog supstrata dostavljena je Specijalnom tužilaštvu i od strane Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske uz propratni akt broj 02/1-230-3981/14 od 20.11.2014. godine. Uz prijavu je dostavljen i „DVD“ medij na kojem su audio snimci i tekstovi koji su, kako se navodi u prijavi, kopirani sa web portala www.klix.ba kao i sa bloga slobodanvaskovic.blogspot.com.
U predmetnoj prijavi Dragana Čavića, narodnog poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srpske, navodi se da je 15.11.2014. godine na web portalu www.klix.ba kao i na blogu slobodanvaskovic.blogspot.com objavljen audio snimak razgovora grupe osoba među kojima je i predsjednica Vlade Republike Srpske Željka Cvijanović na kojem se, kako se ističe, jasno čuje izjava: „Zato smo kupili drugu dvojicu“, što prema podnosiocu prijave, nesporno upućuje na zaključak da su Željka Cvijanović, predsjednica Vlade Republike Srpske i druga nepoznata lica podmitili dva izabrana narodna poslanika radi obezbjeđenja šire skupštinske većine u Narodnoj skupštini Republike Srpske. U prijavi se ističe nesporna činjenica da je iste večeri navedeni audio snimak emitovan na više televizijskih stanica u BiH.
Podnosilac prijave zaključuje da ga navedeni audio snimak navodi na sumnju da visoki javni funkcioner Republike Srpske ima saznanja da su dva, a možda i više lica nepoznatih podnosiocu prijave, iz reda stranaka koje su osvojile poslaničke mandate u Narodnoj skupštini Republike Srpske, primila mito u nepoznatom iznosu i sadržaju. U krivičnoj prijavi podnosilac iste izvodi zaključak da su, kako navodi, korupcijske metode podmićivanja primijenjene prema poslanicima iz parlamentarnih stranaka u Narodnoj skupštini Republike Srpske koji imaju jasne političke stavove da ne žele podržati izbor Vlade Republike Srpske (Narodni demokratski pokret, Partija demokratskog progresa, Srpska demokratska stranka, Srpska radikalna stranka Republike Srpske, Penzionerska stranka Republike Srpske, Stranka demokratske akcije i Hrvatska stranka prava). Dalje se u prijavi ističe da je davanje mita izvršeno sa ciljem da se obezbijedi formiranje šire skupštinske većine na čelu sa Savezom nezavisnih socijaldemokrata, stranke u kojoj je prijavljena Željka Cvijanović visoki funkcioner, kako bi se izbjegle eventualne ucjene poslanika Srpske napredne stranke.
Zaključno, podnosilac prijave traži sprovođenje krivične istrage navodeći da ima razloga za ozbiljnu sumnju da su predsjednica Vlade Republike Srpske i njemu nepoznata lica u saučesništvu učestvovala u „kupovanju poslanika“, što podnosilac prijave tumači kao davanje mita za izvršenje naručenih usluga glasanja pri učestvovanju u radu Narodne skupštine Republike Srpske. Podnosilac prijave zaključuje da ovakvo djelovanje u Narodnoj skupštini Republike Srpske osoba koje su primile mito da bi učestvovali u donošenju i usvajanju odluka, zakona i drugih akata, predstavlja ogromnu društvenu opasnost i teško kompromituje buduće djelovanje najvišeg zakonodavnog organa Republike Srpske. Podnosilac prijave na kraju zaključuje da se forenzičkom tehničkom istragom može utvrditi autentičnost audio snimka koji dostavlja na priloženom „DVD“ mediju i da ta autentičnost može biti validno kvalifikovana od strane ovlašćenih vještaka – forenzičara.
Pored navedenih krivičnih prijava, ovo tužilaštvo je zaprimilo i krivičnu prijavu Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj KU-1320/14 od 18.11.2014. godine protiv nepoznatog učinioca ili više njih zbog krivičnog djela Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 174 stav 1 i 2 Krivičnog zakona Republike Srpske, u prilogu koje je prijava krivičnog djela podnesena od strane predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović broj 04.1-052-2785/14 od 17.11.2014. godine.
Iz navoda predmetnih krivičnih prijava proizlazi da podnosilac iste zaključuje da postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično djelo Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 174 Krivičnog zakona Republike Srpske i to tako što je 15.11.2014. godine na određenom broju elektronskih medija i blogova objavljen kompromitujući i montiran snimak privatnih razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske snimljenih posebnim tehničkim sofisticiranim sredstvima za audio i video snimanje u kojima su iz konteksta izvađene pojedinačne izjave predsjednice Vlade Republike Srpske te iste montirane sa drugim izjavama i na taj način stvoren, izveden, prividan stvarni razgovor između predsjednice Vlade Republike Srpske i drugih N.N. lica kao njenih sagovornika, na šta, prema navodima krivične prijave, upućuje i različitost glasa sagovornika, zvukovi u pozadini su različiti, što ukazuje da je razgovor montiran iz više dijelova sa različitih mjesta, a intenzitet glasa predsjednice Vlade Republike Srpske je različit i slično. Podnosilac ove krivične prijave zaključuje da je na ovaj način u prethodnom periodu u više navrata ili u kontinuitetu vršeno tonsko snimanje – prisluškivanje razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske s ciljem destabilizacije ustavnog uređenja i bezbjednosti Republike Srpske.
Predmetna krivična prijava zavedena je u ovom tužilaštvu pod poslovnim brojem T19 0 KT 0000680 14.
U odnosu na navode ove krivične prijave Specijalno tužilaštvo je 08.12.2014. godine u predmetu broj T19 0 KT 0000680 14 donijelo naredbu o sprovođenju istrage protiv osumnjičenih InterSoft d.o.o. Sarajevo, kao pravnog lica, te Daria Šimića, direktora i vlasnika InterSoft d.o.o. Sarajevo i Jasmina Hadžiahmetovića, glavnog i odgovornog urednika portala „Klix.ba“ zbog postojanja osnova sumnje da su učinili krivično djelo Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 174 stav 1 Krivičnog zakona Republike Srpske.
U skladu sa naredbom o sprovođenju istrage, proizlaze osnovi sumnje da su osumnjičeni neutvrđenog dana u novembru 2014. godine, i to osumnjičeni Dario Šimić, kao direktor i vlasnik InterSoft d.o.o. Sarajevo i Jasmin Hadžiahmetović, kao glavni i odgovorni urednik portala „Klix.ba“, pomoću posebnih tehničkih sredstava za audio snimanje, neovlašćeno snimili više privatnih razgovora Željke Cvijanović, predsjednice Vlade Republike Srpske, nakon čega su 15.11.2014. godine u Sarajevu, putem portala „Klix.ba“ u vlasništvu InterSoft d.o.o. Sarajevo, navedene razgovore javno objavili i učinili ih dostupnim građanima Bosne i Hercegovine i široj javnosti.
Iako se u slučaju obje krivične prijave, radi o istom događaju te iako su obje krivične prijave suštinski zasnovane na spornom audio snimku, navodnih razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović, kao ključnom dokazu, zbog činjenice da je u predmetu T19 0 KTK 0000682 14 podnesena prijava protiv Željke Cvijanović, a u predmetu broj T19 0 KT 0000680 14 Željka Cvijanović je podnosilac prijave, tužilaštvo nije izvršilo formalno spajanje ova dva krivična predmeta ali s obzirom na činjeničnu povezanost ovih krivičnih predmeta, a posebno u odnosu na dokaze na koje se pozivaju podnosioci prijava, tužilaštvo je dokaze pribavljene kako u jednom tako i drugom predmetu posmatralo u svojoj ukupnosti i dovelo u međusobnu vezu radi donošenja valjane i zakonite tužilačke odluke na način kako je to obrazloženo u naredbi o obustavi istrage u krivičnom predmetu broj T19 0 KT 0000680 14 od 08.06.2015. godine i naredbi o nesprovođenju istrage u krivičnom predmetu broj T19 0 KTK 0000682 14 od 09.06.2015. godine.
Tako je ovo tužilaštvo u vezi sa postupanjem u odnosu na predmetne krivične prijave zaprimilo Prijedlog Jedinice za suzbijanje organizovanog kriminaliteta Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj 02/1-2-tajno-3607/14 za izdavanje naredbe za pretresanje stana, ostalih prostorija i pokretnih stvari u prilogu kojeg je i Službena zabilješka Jedinice za suzbijanje organizovanog kriminaliteta, Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije, Uprave kriminalističke policije, Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj 02/1-2-1-630/14.
Iz dostavljenog prijedloga i predmetne službene zabilješke proizlazi da su ovlašćena službena lica 03.12.2014. godine obavili razgovor sa vlasnikom „InterSoft“ d.o.o. Sarajevo Dariom Šimićem i glavnim i odgovornim urednikom portala „Klix.ba“ Jasminom Hadžiahmetovićem, te da su isti u razgovoru potvrdili da je informativni portal „Klix.ba“ prvi objavio sporni audio snimak razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović, kao i da su oni u posjedu originalnog snimka spornog razgovora, ali da isti nisu spremni da dobrovoljno predaju ovlašćenim službenim licima, odnosno da će isti predati po nalogu suda.
Na osnovu utvrđenih činjenica i prikupljenih informacija ovo tužilaštvo je Kantonalnom tužilaštvu Kantona Sarajevo uputilo pismeni zahtjev za službenu saradnju, na osnovu člana 4 stav 2 i člana 5 stav 2 Zakona o pravnoj pomoći i službenoj saradnji u krivičnim stvarima između Federacije Bosne i Hercegovine, Republike Srpske i Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 34/02).
Na osnovu predmetnog zahtjeva za službenu saradnju, Kantonalnom tužilaštvu Kantona Sarajevo je predloženo da, kao stvarno i mjesno nadležno tužilaštvo za pružanje službene saradnje u ovoj krivičnoj stvari, podnese pismeni zahtjev za izdavanje naredbe za pretresanje Opštinskom sudu u Sarajevu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, i to prostorija pravnog lica „InterSoft“ d.o.o. Sarajevo čiji je direktor i vlasnik Dario Šimić, sa sjedištem u Sarajevu, u ulici Kralja Tvrtka 12, a koji je vlasnik i osnivač informativnog portala „Klix.ba“, odnosno bivšeg portala „Sarajevo-X.com“ kao i drugih prostorija koje koristi pravno lice „InterSoft“ d.o.o. Sarajevo, odnosno informativni portal „Klix.ba“, pokretnih stvari – kompjuterskih sistema, uređaja za pohranjivanje kompjuterskih i elektronskih podataka i privremeno oduzimanje ovih predmeta na kojima je izvršeno pohranjivanje spornog audio snimka i podataka u vezi sa istim, kao i mobilnih telefonskih aparata koji se zateknu u posjedu osumnjičenih Daria Šimića i Jasmina Hadžiahmetovića.
Udovoljavajući zahtjevu za službenu saradnju ovog tužilaštva, Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo je 23.12.2014. godine sudiji za prethodni postupak Opštinskog suda u Sarajevu podnijelo Zahtjev za izdavanje naredbe za pretresanje broj T09 0 KTA 0079515 14 na osnovu kojeg je Opštinski sud u Sarajevu svojom naredbom broj 65 0 K 477433 14 Kpp od 24.12.2014. godine naredio pretresanje prostorija pravnog lica „Intersoft“ d.o.o. Sarajevo i drugih prostorija koje koristi ovo pravno lice, odnosno informativni portal „Klix.ba“ kao i pokretnih stvari – kompjuterskih sistema i drugih uređaja, odnosno privremeno oduzimanje predmeta na kojima je izvršeno pohranjivanje spornog audio snimka i podataka u vezi sa istim. Na osnovu naredbe suda, svrha navedenog pretresanja je pronalaženje i privremeno oduzimanje izvornog originalnog materijala (audio i video zapisa), sa memorijskim nosačem tog zapisa (CD, USB stik i sl.) tj. snimka razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović koji je objavljen 15.11.2014. godine na informativnom portalu „Klix.ba“, kao i pronalaženje i privremeno oduzimanje tehničkih uređaja kojima je moguće izvršiti neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje, pronalaženje i izuzimanje posebnih softvera koji služe za audio i video montažu, kao i pronalaženje i izuzimanje logova lica koja su posjetila navedeni portal i izvršila preuzimanje navedenog snimka radi daljeg umnožavanja i objavljivanja te prepis sadržaja elektronske pošte osumnjičenih lica kao i lica zaposlenih u ovom pravnom licu za period od početka novembra 2014. godine do dana izdavanja naredbe.
U skladu sa naprijed navedenom naredbom, pretresanje je naređeno jer postoje osnovi sumnje da se u navedenim prostorijama pravnog lica „InterSoft“ d.o.o. Sarajevo mogu pronaći tragovi i predmeti krivičnog djela Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 174 stav 1 Krivičnog zakona Republike Srpske. Takođe je određeno da će naredbu izvršiti ovlašćena službena lica MUP-a Kantona Sarajevo uz stručnu pomoć stručnjaka iz oblasti računarske forenzike i u saradnji i uz prisustvo načelnika Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije, Uprave kriminalističke policije MUP-a Republike Srpske Siniše Kostreševića ili lica koje on odredi. Pretresanje, u skladu sa naredbom, je trebalo da se izvrši u roku od 15 dana od dana izdavanja naredbe u vremenu od 06.00 do 21.00 čas uz prethodnu predaju naredbe te da će se privremeno oduzeti svi predmeti pronađeni u navedenom objektu koji se mogu dovesti u vezu sa navedenim krivičnim djelom, a koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku, kao i da će se isti dostaviti Opštinskom sudu u Sarajevu gdje će biti pohranjeni ili će sud na drugi način osigurati njihovo čuvanje.
Naredba za pretresanje takođe sadrži i odredbu da osumnjičeni imaju pravo obavijestiti branioce, kao i da lica od kojih se privremeno oduzimaju predmeti imaju pravo žalbe u roku od tri dana od dana prijema pismenog otpravka naredbe, a žalba ne odlaže privremeno oduzimanje predmeta i držalac je dužan predati tražene predmete odmah po uručenju naredbe.
Naredba Opštinskog suda u Sarajevu izvršena je u ostavljenom roku i u skladu sa zakonom 29.12.2014. godine od strane ovlašćenih službenih lica Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo u saradnji sa ovlašćenim službenim licima Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije, Uprave kriminalističke policije MUP-a Republike Srpske, te su prilikom pretresanja pronađeni predmeti koji mogu da posluže kao dokaz u krivičnom postupku vezano za predmetno krivično djelo, nakon čega su predmeti privremeno oduzeti od strane ovlašćenih službenih lica MUP-a Kantona Sarajevo uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
Postupajući po žalbi branilaca osumnjičenih Daria Šimića i Jasmina Hadžiahmetovića, u vezi sa privremeno oduzetim predmetima, Opštinski sud u Sarajevu je 05.01.2015. godine donio Rješenje broj 65 0 K 477433 15 Kv na osnovu kojeg se uvažava žalba branilaca osumnjičenih izjavljena povodom privremenog oduzimanja predmeta po naredbi Opštinskog suda u Sarajevu broj 65 0 K 477433 14 Kpp od 24.12.2014. godine, pa se predmeti privremeno oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 29.12.2014. godine, vraćaju Dariu Šimiću i Jasminu Hadžiahmetoviću.
Opštinski sud u Sarajevu u predmetnom rješenju zaključuje da naredba za pretresanje istog suda od 24.12.2014. godine ne sadrži minimum konkretnog obrazloženja da će se pretresanjem pronaći tragovi krivičnog djela ili predmeti važni za krivični postupak. Predmetno rješenje sadrži zaključak da naredba za pretresanje ne navodi razloge iz kojih bi se moglo utvrditi da ima dovoljno osnova za sumnju da će se pretresom naći traženi predmeti kod Daria Šimića i Jasmina Hadžiahmetovića, odnosno u prostorijama pravnog lica „InterSoft“ d.o.o. Sarajevo, iako iz priloga dostavljenih uz zahtjev za službenu saradnju ovog tužilaštva, a koji su činili prilog zahtjeva za pretresanje na osnovu kojeg je sudija za prethodni postupak Opštinskog suda u Sarajevu izdao naredbu za pretresanje, proizlaze osnovi sumnje da se sporni originalni audio snimak razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović nalazi u prostorijama informativnog portala „Klix.ba“ i u posjedu osumnjičenih, što su isti i potvrdili ovlašćenim službenim licima u razgovoru obavljenom 03.12.2014. godine, kao što su tom prilikom potvrdili i činjenicu da je informativni portal „Klix.ba“ prvi javno objavio sporni audio snimak razgovora.
Na osnovu zaključka predmetnog rješenja Opštinskog suda u Sarajevu proizlazi da je sud utvrdio da je donošenje naredbe za pretresanje istog suda bilo protivno odredbama člana 65 i člana 72 Zakona o krivičnom postupku Federacije BiH u vezi sa članom 8 i članom 10 Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, te je naloženo da se svi privremeno oduzeti predmeti imaju vratiti Dariu Šimiću i Jasminu Hadžiahmetoviću.
Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo je svojim aktom broj T09 0 KTA 0079515 14 od 08.01.2015. godine, koje je ovo tužilaštvo zaprimilo 13.01.2015. godine, dostavilo primjerak predmetnog rješenja Opštinskog suda u Sarajevu i obavijestilo Specijalno tužilaštvo da Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo neće ulagati žalbu na navedeno rješenje.
Nakon toga Opštinski sud u Sarajevu, po pravosnažnosti pomenutog rješenja Opštinskog suda u Sarajevu broj 65 0 K 477433 15 Kv od 05.01.2015. godine, vratio je Dariu Šimiću i Jasminu Hadžiahmetoviću sve privremeno oduzete predmete koji su pronađeni i privremeno oduzeti prilikom izvršenog pretresanja.
Na taj način nije udovoljeno zahtjevu za službenu saradnju Specijalnog tužilaštva od 12.12.2014. godine, te je tužilaštvo onemogućeno da u toku istrage prikuplja dokaze važne za krivični postupak i koji su u vezi sa izvršenjem predmetnog krivičnog djela, a koji se na drugi način očigledno ne mogu pribaviti a od značaja su i za utvrđivanje činjenica u ovom krivičnom predmetu.
Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo je, ispitujući zakonitost postupanja ovlašćenih službenih lica prilikom izvršenja naredbe za pretresanje, utvrdilo da se u radnjama ovlašćenih službenih lica koja su učestvovala u realizaciji naredbe za pretresanje ne stiču obilježja bića nekog krivičnog djela, odnosno da je pretres prostorija informativnog portala „Klix.ba“ obavljen od strane ovlašćenih službenih lica na način kako je to određeno naredbom za pretresanje Opštinskog suda u Sarajevu i u skladu sa zakonom.
Pored navedenih radnji i prikupljenih dokaza, koji su naprijed već navedeni i analizirani, ovakvo činjenično stanje utvrđuje se i drugim dokazima pribavljenim u toku postupka i to: Ovlašćenjem za postupanje Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj KU-1320/14 od 26.12.2014. godine, kojim se ovlašćena službena lica Uprave kriminalističke policije poimenično ovlašćuju za postupanje po naredbi za pretresanje Opštinskog suda u Sarajevu od 24.12.2014. godine, vezano za pretresanje sjedišta informativnog portala „Klix.ba“, izdato od strane načelnika Službe Siniše Kostreševića; Službenom zabilješkom Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj KU-1320/14 od 26.12.2014. godine; Službenom zabilješkom Odjeljenja za suzbijanje visokotehnološkog kriminaliteta Jedinice za operativnu i tehničku podršku Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj 02/2-4-65/14 od 30.12.2014. godine vezano za radnje ovlašćenih službenih lica prilikom izvršenog pretresanja; Službenom zabilješkom Odjeljenja za suzbijanje visokotehnološkog kriminaliteta Jedinice za operativnu i tehničku podršku Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj 02/2-4-66/14 od 30.12.2014. godine vezano za radnje ovlašćenih službenih lica prilikom izvršenog pretresanja u odnosu na pravljenje forenzičkih kopija hard diskova na računarima koje koristi informativni portal „Klix.ba“; Službenom zabilješkom Službe za suzbijanje organizovanog kriminaliteta i korupcije Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske broj 02/1-2-tajno-3607/14 od 05.01.2015. godine, koja se odnosi na pregled preduzetih radnji ovlašćenih službenih lica MUP-a Republike Srpske prilikom izvršenog pretresanja.
U toku preduzimanja radnji u ovom krivičnom predmetu takođe su pribavljeni i akti drugih policijskih agencija, odnosno agencija za provođenje zakona u Bosni i Hercegovini i to: akt Državne agencije za istrage i zaštitu BiH broj T-16-04/4-04-1-806-2/14 od 09.12.2014. godine, akt Obavještajno-bezbjednosne agencije BiH – Kabineta generalnog direktora broj 21819/14 od 09.12.2014. godine, akt Federalne uprave policije Sarajevo broj 10-11/4-5-pov-1423 od 10.12.2014. godine te akt Centralne istražne kancelarije Granične policije Ministarstva bezbjednosti BiH broj: tajno17-10-3-218/14 od 09.12.2014. godine. Iz sadržine navedenih akata proizlazi da navedeni državni organi ne raspolažu bilo kakvim podacima ili informacijama koje bi upućivale na učinioca krivičnog djela Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje, niti druge podatke ili informacije koje mogu biti od značaja za postupanje u ovom krivičnom predmetu, a u vezi sa inkriminisanim snimkom objavljenog putem elektronskih medija.
Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica u ovim krivičnim stvarima, saslušana je i Željka Cvijanović, ujedno i podnosilac krivične prijave u krivičnom predmetu broj T19 0 KT 0000680 14. U svojoj izjavi ista je navela da je 15.11.2014. godine na određenom broju elektronskih medija i blogova objavljen kompromitujući i montirani snimak njenog privatnog razgovora, kao predsjednice Vlade Republike Srpske, a da je, upoznavajući se sa sadržinom tog snimka, zaključila da se radi o snimku koji je nastao uz upotrebu tehničkih sredstava za audio i video snimanje na kojim su iz konteksta izvađene njene pojedinačne izjave, te iste montirane sa drugim izjavama i na taj način stvoren, odnosno izveden prividan stvarni razgovor između nje kao predsjednice Vlade Republike Srpske i drugih lica kao sagovornika. Ovakav zaključak, kako navodi, zasniva na činjenici da je vidljiva različitost glasa sagovornika, odnosno riječ je o više lica, a ne o jednom licu kao sagovorniku, zvukovi koji se čuju u pozadini su različiti i ukazuju da je razgovor montiran iz više dijelova, iz više različitih razgovora, obavljenih na različitim mjestima sa više različitih sagovornika, kao i da je intenzitet njenog glasa na tim snimcima različit što takođe upućuje na zaključak da se radi o montiranom snimku. Takođe navodi da je iz ovog objavljenog montiranog snimka zaključila da je u prethodnom periodu u više navrata ili u kontinuitetu vršeno tonsko snimanje, odnosno prisluškivanje njenih razgovora kao predsjednice Vlade Republike Srpske uz upotrebu tehničkih sredstava za audio snimanje te da je od strane učinioca ili više njih to snimanje vršeno neovlašćeno i protivzakonito kao i da je montirani snimak koji je objavljen u pojedinim elektronskim medijima i na blogovima nastao montiranjem dijelova više razgovora obavljenih sa više lica i na različitim mjestima. Na osnovu takvih saznanja, ističe da je 17.11.2014. godine Ministarstvu unutrašnjih poslova Republike Srpske, kao predsjednica Vlade Republike Srpske, podnijela prijavu krivičnog djela protiv jednog ili više nepoznatih lica za krivično djelo Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 174 Krivičnog zakona Republike Srpske. Dalje je navela da nema saznanja o tome ko je učinilac ovog krivičnog djela, odnosno ko je snimao predmetne razgovore i iste montirao u formi u kojoj je to objavljeno u pojedinim medijima, kao i da funkciju predsjednice Vlade Republike Srpske obavlja u kontinuitetu od 12.03.2013. godine i da joj je nakon opštih izbora u Republici Srpskoj, odnosno BiH ponovo povjeren mandat za sastav Vlade Republike Srpske te je na sjednici Narodne skupštine Republike Srpske 17.12.2014. godine ponovo izabrana za predsjednicu Vlade Republike Srpske. Takođe je izjavila i da je, kao predsjednica Vlade Republike Srpske i funkcioner Saveza nezavisnih socijaldemokrata, učestvovala u razgovorima na stranačkom nivou i sa predstavnicima drugih političkih stranaka i grupacija oko formiranja vlasti na nivou Republike Srpske i zajedničkih organa u institucijama BiH nakon održanih opštih izbora u Republici Srpskoj, odnosno Bosni i Hercegovini u oktobru 2014. godine, uključujući i razgovore o formiranju nove Vlade Republike Srpske i tijela Narodne skupštine Republike Srpske. Istakla je da učešće u takvim razgovorima uvijek podrazumijeva i dogovore oko mogućeg zajedničkog političkog djelovanja ili postizanja minimuma političke saglasnosti o bitnim pitanjima vezanim za funkcionisanje zakonodavne, odnosno izvršne vlasti i u okviru toga pregovaranje sa predstavnicima različitih političkih opcija i u skladu s tim normalno je da u postupku formiranja skupštinske većine za formiranje organa i tijela Narodne skupštine Republike Srpske i Vlade Republike Srpske u okviru tih pregovora bude razgovora i o raspodjeli ministarskih pozicija i drugih značajnih funkcija u organima zakonodavne i izvršne vlasti između predstavnika različitih političkih opcija, na osnovu izbornih rezultata. Posebno je istakla da, u razgovorima u kojima je učestvovala, nijednom narodnom poslaniku nije ponuđen ili isplaćen novac ili mu omogućena bilo kakva druga nedozvoljena korist da bi neko podržao ili se priklonio skupštinskoj većini prilikom izbora tijela Narodne skupštine Republike Srpske i Vlade Republike Srpske niti ima saznanja da je bilo ko drugi uradio takvo nešto. Takođe ističe da, budući da se na snimku koji je objavljen u određenim elektronskim medijima i pojedinim blogovima spominju neki „papci“ i njihova „kupovina“, na osnovu čega je stvorena percepcija da se u tom razgovoru govori o kupovini pojedinih narodnih poslanika, ona u tim razgovorima nijednom riječju nije spomenula nikakve „papke“, već je to izgovorila neka druga osoba sa tog montiranog snimka. Navela je i da se u predmetnom razgovoru, koji je objavljen u pojedinim medijima, spominje i kupovina, ali kontekst riječi kupovina u političkom žargonu, kako je istakla, ne znači davanje ili obećanje novca ili neke druge nedozvoljene koristi, na osnovu koje bi se od pojedinih narodnih poslanika tražilo da svojim djelovanjem i glasanjem podrže izbor nove Vlade Republike Srpske ili tijela Narodne skupštine Republike Srpske. Prema njenim navodima, inače, u političkom žargonu riječ kupovina može da znači da je postignut dogovor oko podrške jednom političkom aranžmanu, odnosno može da znači da je postignut dogovor oko formiranja političke većine i raspodjele političkih funkcija.
Zaključno je izjavila da smatra da je na opisani način, neovlašćenim tonskim snimanjem odnosno prisluškivanjem njenih razgovora kao predsjednice Vlade Republike Srpske, kao i montiranjem snimka sa snimljenim privatnim razgovorima od strane učinilaca ovog krivičnog djela učinjen pokušaj da se spriječi formiranje vlasti na nivou Republike Srpske i na taj način dovede do destabilizacije ustavnog uređenja i bezbjednosti Republike Srpske, te da su u suštini razgovori koji su vođeni na međustranačkom nivou doprinijeli da zakonodavna i izvršna vlast u Srpskoj bude formirana veoma brzo, što je doprinijelo stabilnosti njenih institucija.
Pored toga, u toku prikupljanja obavještenja po predmetnoj prijavi Dragana Čavića, u svojstvu svjedoka saslušani su i Ilija Stevančević i Vojin Mitrović.
Svjedok Ilija Stevančević je istakao da je, kao predsjednik Partije ujedinjenih penzionera, nakon održanih opštih izbora u Republici Srpskoj, odnosno BiH u oktobru prošle godine učestvovao u stranačkim i međustranačkim razgovorima i konsultacijama oko formiranja organa zakonodavne i izvršne vlasti u Republici Srpskoj. Naveo je da je u tim razgovorima učestvovala delegacija Partije ujedinjenih penzionera, koju su pored njega činili Anđelko Veljović, zamjenik predsjednika partije i Slobodan Stojnić, generalni sekretar partije te da su se on lično, kao i delegacija u ovom sastavu u tim razgovorima o formiranju vlasti, držali stavova i odluka predsjedništva i glavnog odbora Partije ujedinjenih penzionera i ne samo u pogledu iznošenja stavova oko podrške formiranju organa vlasti, već i odlučivanja o izboru komisija za izbor i imenovanja i predsjednika Narodne skupštine, kao i odlučivanju o podršci izboru nove Vlade Republike Srpske. Istakao je da je, kao narodni poslanik u Narodnoj skupštini Republike Srpske, glasao za izbor predsjednika Narodne skupštine Republike Srpske kao i Komisije za izbor i imenovanje i da je tom prilikom slijedio odluke predsjedništva i glavnog odbora partije. Takođe kao predsjednik stranke, u skladu sa stavovima i odlukama predsjedništva i glavnog odbora partije učestvovao je u razgovorima sa predstavnicima drugih političkih grupacija i stranaka oko podrške formiranju nove Vlade Republike Srpske. I ovaj put u razgovorima oko podrške formiranju Vlade RS Republike Srpske navodi da nije učestvovao kao pojedinac već u sastavu iste delegacije. Prilikom tih razgovora su, kako navodi, zastupajući interese penzionera, insistirali na rješenjima koja bi u narednom periodu trebala da doprinesu poboljšanju materijalnog položaja penzionera i održivosti međugeneracijske solidarnosti. U razgovorima koji su vođeni sa čelnim ljudima vladajuće koalicije okupljene oko Saveza nezavisnih socijaldemokrata, Demokratskog narodnog saveza i Socijalističke partije Republike Srpske, dobili su uvjeravanja da će njihovi zahtjevi u tom smislu biti prihvaćeni i da će nova Vlada Republike Srpske RS konstantno raditi na unapređenju materijalnog položaja penzionerske populacije, što je bio i osnovni uslov da podrže izbor nove Vlade Republike Srpske, na čelu sa Željkom Cvijanović. Naveo je da je, kao poslanik u novom sazivu Narodne skupštine Republike Srpske, glasao za izbor nove Vlade Republike Srpske u skladu sa postignutim dogovorima na ovim međustranačkim pregovorima, kao i na osnovu podrške i stavova glavnog odbora i predsjedništva partije. Posebno je istakao da on lično, kao ni bilo ko drugi iz partije kojoj predsjedava nije uslovljavao podršku izboru nove Vlade Republike Srpske i skupštinskoj većini bilo kakvim nedozvoljenim sredstvima. Navodi da on lično, a takođe ni niko od članova partije na čijem je čelu, nije tražio ili dobio novac ili bilo kakav drugi vid koristi da bi podržao izbor Vlade Republike Srpske ili učestvovao u donošenju bilo koje druge odluke ili akta u Narodnoj skupštini Republike Srpske ili na bilo koji drugi način koji bi bio u suprotnosti sa zakonom podržao postojeću skupštinsku većinu. Svjedok naglašava da je njihova podrška programu nove Vlade Republike Srpske, kao i kadrovskim rješenjima u okviru iste, bila uslovljena njihovim zahtjevima koje su dostavili vladajućoj koaliciji, a koji su usmjereni isključivo na poboljšanje materijalnog položaja penzionera. Takođe navodi da njemu lično, kao ni bilo kome drugom iz Partije ujedinjenih penzionera niko nije ni nudio novac ili bilo kakvu nedozvoljenu korist, da bi podržali izbor nove Vlade Republike Srpske.
Svjedok Vojin Mitrović je izjavio da je ranije bio član Saveza nezavisnih socijaldemokrata i predsjednik opštinskog odbora ovog saveza u Bijeljini i to do 2012. godine, kada je zbog stanja u stranci u Bijeljini samovoljno napustio članstvo u stranci i podnio ostavku na sve stranačke funkcije, te se na određeno vrijeme povukao iz aktivnog političkog života, kao i da mu je, kada je u vrijeme prošlogodišnjih poplava u Republici Srpskoj, došlo do aktiviranja djelovanja Saveza za promjene, u prvom trenutku izgledalo da među ljudima koji predvode Savez za promjene zaista postoji volja i spremnost da se naprave promjene u Republici Srpskoj. Navodi da se zbog toga, nakon obavljenih razgovora u okviru samog Saveza za promjene a pogotovo sa Draganom Čavićem odlučio da se politički ponovo aktivira i to tako što se priključio Narodnom demokratskom pokretu, a u okviru kojeg je narednih nekoliko mjeseci aktivno učestvovao u izbornoj kampanji i na izborima bio kandidat na listi Narodnog demokratskog pokreta, i to kao nosilac liste za izbornu jedinicu 6. Na osnovu izbornih rezultata ostvarenih u Republici Srpskoj, odnosno u ovoj izbornoj jedinici je prošao za narodnog poslanika. Uporedo sa izbornim dešavanjima u svakodnevnim kontaktima sa čelnim ljudima Saveza za promjene, ističe da je shvatio da među njima u stvari ne postoji iskren savez ni volja da se upuste u bilo kakve promjene, pa čak ni želja za formiranjem vlasti u Republici Srpskoj, a takav način ophođenja prema političkoj realnosti nije bio spreman da prihvati, te je između njega i rukovodstva Saveza za promjene došlo do razmimoilaženja, nakon što su čelnici Saveza za promjene potpisali sporazum sa Strankom demokratske akcije i Demokratskom frontom o zajedničkom formiranju vlasti na nivou institucija BiH. Istupivši iz članstva Narodnog demokratskog pokreta i u vrijeme konstituisanja Narodne skupštine Republike Srpske, nakon prošlogodišnjih izbora djelovao je kao nezavisni poslanik. Navodi da se na sjednici Narodne skupštine Republike Srpske na kojoj je glasano o izboru nove Vlade Republike Srpske, priključio postojećoj skupštinskoj većini i podržao svojim glasom izbor predsjednika Narodne skupštine Republike Srpske i drugih skupštinskih organa i tijela, a potom i izbor nove Vlade Republike Srpske. Njegova podrška izboru nove Vlade Republike Srpske i podrška ekspozeu Željke Cvijanović kao tadašnjem mandataru saziva nove Vlade je bila progamske prirode i sa njegove strane nije bila uslovljena bilo kakvom ličnom koristi, kako za njega, tako ni za članove njegove porodice ili bilo koga ko je njemu blizak. Nije tražio niti dobio, niti mu je tako nešto nuđeno, ni novac, niti bilo kakvu drugu nedozvoljenu korist, da bi, kao narodni poslanik, svojim glasanjem podržao postojeću skupštinsku većinu i podržao izbor predsjednika Narodne skupštine Republike Srpske i skupštinskih tijela, kao i izbor Vlade Republike Srpske. Isti svjedok je izjavio i da je kasnije, uglavnom od čelnika Saveza za promjene, čuo razne insinuacije na tu temu, počev od toga da je njegovom bratu u toj navodnoj „kupovini“ obećana funkcija direktora bolnice u Bijeljini ili da će on dobiti posao na tenderu oko generalnog snabdijevanja Elektroprivrede Republike Srpske naftnim derivatima. Ističe da niti je njegov brat postao direktor bolnice, niti je njemu lično tako nešto obećano, niti je učestvovao na tenderima za dobijanje posla oko generalnog snabdijevanja naftnim derivatima Elektroprivrede Republike Srpske. Od podrške postojećoj skupštinskoj većini, kako navodi, nije ostvario nikakvu ličnu korist, ni on, ni članovi njegove porodice. Nakon svega ovoga odlučio je da se ponovo učlani u Savez nezavisnih socijaldemokrata i sada u Narodnoj skupštini Republike Srpske djeluje u okviru kluba poslanika Saveza nezavisnih socijaldemokrata. Svjedok je zaključno izjavio da je njegova odluka da podrži vladajuću koaliciju i postojeću skupštinsku većinu isključivo motivisana time da bi kroz djelovanje u poziciji pomogao regiji iz koje dolazi, odnosno gradu iz kojeg dolazi, pošto je kao nosilac liste na izborima na osnovu ličnih glasova koje je dobio od svojih sugrađana i dobio mandat narodnog poslanika i njegovo djelovanje u Parlamentu Republike Srpske je sa stanovišta učešća u poziciji u suštini usmjereno da se kroz to djelovanje oduži tim ljudima koji su mu ukazali povjerenje i tako pomogne razvoju regije iz koje dolazi.
U odnosu na navode krivične prijave Dragana Čavića, podnosilac iste je kao dokaz priložio „DVD“ medij sa audio snimkom i tekstovima kopiranim sa web portala www.klix.ba, odnosno sa bloga slobodanvaskovic.blogspot.com, između ostalog i, kao ključni dokaz na koji ukazuje podnosilac prijave, sporni audio zapis privatnih razgovora Željke Cvijanović, predsjednice Vlade Republike Srpske, koji su, kako je utvrđeno u toku postupka, prvi objavljeni putem informativnog portala „Klix.ba“ 15.11.2014. godine.
Iz istih navedenih dokaza, kao i izjave Željke Cvijanović, te akata Federalne uprave policije, Državne agencije za istrage i zaštitu, Kabineta generalnog direktora Obavještajno-bezbjednosne agencije BiH i Ministarstva bezbjednosti – Granične policije BiH – Centralne istražne kancelarije, proizlazi da je u konkretnom slučaju sporni snimak nastao neovlašćenim snimanjem posebnim tehničkim sredstvima za audio i video snimanje, odnosno na osnovu izjašnjenja navedenih obavještajnih, odnosno policijskih agencija i drugih saznanja prikupljenih u ovom postupku nesporno se može zaključiti da je snimanje privatnih razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović izvršeno neovlašćeno, odnosno bez naredbe nadležnog suda, na osnovu čega se može zaključiti da u konkretnom slučaju egzistiraju osnovi sumnje da je učinjeno krivično djelo Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 174 stav 1 Krivičnog zakona Republike Srpske.
Da bi se moglo raditi o postojanju zakonskih obilježja bića predmetnog krivičnog djela, neophodno je utvrditi da je prisluškivanje, odnosno tonsko snimanje izvršeno protivpravno, odnosno bez odobrenja lica koja su učesnici razgovora, odnosno lica koja daju određene izjave koje su podvrgnute prisluškivanju i tonskom snimanju, s tim da zakon propisuje izričite slučajeve koji isključuju protivpravnost postupanja kao što je slučaj kod odobrenja za preduzimanje posebne istražne radnje nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija ili posebne istražne radnje tajno praćenje i tehničko snimanje lica, transportnih sredstava i predmeta u vezi sa njima. U slučaju preduzimanja posebnih istražnih radnji, bez obzira na činjenicu da se primjena istih omogućava radi prisluškivanja i snimanja razgovora i izjava drugih lica i bez obzira što ta lica za takvo snimanje nisu dala odobrenje i ne znaju da su podvrgnuta snimanju, s obzirom na značaj ovih posebnih istražnih radnji koje zadiru u pravo na privatnost, nadležnost za određivanje i sprovođenje istih kao i kontrola njihovog sprovođenja pripada samo nadležnom sudu.
U pravnom smislu objekat zaštite kod ovog krivičnog djela je lični i porodični život pojedinca, osiguranje slobode i tajnosti komunikacije, odnosno zaštita od društvenoopasnih vidova indiskrecije. Zaštita prava građana na privatnost, odnosno zaštita ličnog i porodičnog života zagarantovana je članom 12 Univerzalne deklaracije o pravima čovjeka, članom 17 Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, članom 8 stav 1 Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama kao i Ustavom Republike Srpske i Ustavom Bosne Hercegovine.
U konkretnom slučaju utvrđeno je da je inkriminisani snimak nastao neovlašćenim snimanjem bez naredbe nadležnog suda te se, u skladu sa članom 10 Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske radi o nezakonito pribavljenom dokazu. Naime, odredbom člana 10 stav 2 Zakona o krivičnom postupku propisano je da sud ne može zasnivati svoju odluku na dokazima pribavljenim povredama ljudskih prava i sloboda propisanih Ustavom i međunarodnim ugovorima koje je ratifikovala Bosna i Hercegovina niti na dokazima koji su pribavljeni bitnim povredama Zakona o krivičnom postupku, a odredbom člana 10 stav 3 istog zakona propisano je da se sudska odluka ne može zasnivati dokazima koji su dobijeni na osnovu dokaza iz stava 2 istog člana.
S druge strane, na osnovu provedenih radnji u toku postupka nije se mogla utvrditi originalnost spornog audio zapisa, posebno uzimajući u obzir tvrdnju Željke Cvijanović u podnesenoj krivičnoj prijavi i prilikom saslušanja iste da se u konkretnom slučaju radilo o montiranom snimku privatnih razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske u kojima su, iz konteksta izvađene pojedinačne izjave predsjednice Vlade Republike Srpske te iste montirane sa drugim izjavama i na taj način stvoren, izveden, prividan stvarni razgovor između predsjednice Vlade RS i drugih lica kao i njenih sagovornika na šta upućuje i različitost glasa sagovornika, zvukovi u pozadini, kako je ista navela su različiti, na osnovu čega zaključuje da je razgovor montiran iz više dijelova sa različitih mjesta i slično.
Radi utvrđivanja činjenica vezanih za okolnosti pod kojima je došlo do sačinjavanja spornog audio snimka, a radi potpunog utvrđivanja činjenica u ovoj krivičnoj stvari, u cilju pribavljanja originalnog inkriminisanog audio zapisa kao i za potrebe vještačenja predmetnog audio zapisa, ovo tužilaštvo je Kantonalnom tužilaštvu u Sarajevu dostavilo obrazloženi zahtjev za službenu saradnju sa prijedlogom da to tužilaštvo Opštinskom sudu u Sarajevu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, podnese pismeni zahtjev za izdavanje naredbe za pretresanje i to: prostorija pravnog lica InterSoft d.o.o. Sarajevo čiji je direktor i vlasnik Šimić Dario, sa sjedištem u Sarajevu, u ulici Kralja Tvrtka 12, a koji je vlasnik i osnivač informativnog portala „Klix.ba“, odnosno bivšeg portala “Sarajevo-X.com“ kao i drugih prostorija koje koristi pravno lice InterSoft d.o.o. Sarajevo, odnosno informativni portal „Klix.ba“ te pokretnih stvari – kompjuterskih sistema, uređaja za pohranjivanje kompjuterskih i elektronskih podataka i privremeno oduzimanje ovih predmeta na kojima je izvršeno pohranjivanje spornog audio snimka i podataka u vezi sa istim, kao i mobilnih telefonskih aparata koji se zateknu u posjedu osumnjičenih Darija Šimića i Jasmina Hadžiahmetovića.
Svrha navedenog pretresanja je bila pronalaženje i privremeno oduzimanje izvornog originalnog materijala (audio i video zapisa), sa memorijskim nosačem tog zapisa (CD, USB stik i sl.) tj. snimka razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović koji je objavljen 15.11.2014. godine na informativnom portalu „Klix.ba“, kao i pronalaženje i privremeno oduzimanje tehničkih uređaja kojima je moguće izvršiti neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje, pronalaženje i izuzimanje posebnih softvera koji služe za audio i video montažu, kao i pronalaženje i izuzimanje logova lica koja su posjetila navedeni portal i izvršila preuzimanje navedenog snimka radi daljeg umnožavanja i objavljivanja te prepis sadržaja elektronske pošte osumnjičenih lica kao i lica zaposlenih u ovom pravnom licu za period od početka novembra 2014. godine do dana izdavanja naredbe.
Nakon što je Opštinski sud u Sarajevu izdao naredbu za pretresanje i nakon izvršenog pretresanja i deponovanja svih privremeno oduzetih predmeta važnih za ovaj krivični postupak u Opštinskom sudu u Sarajevu, odlučujući po žalbi branilaca osumnjičenih, isti sud je, kao što je već naprijed analizirano, donio odluku da se žalba osumnjičenih, odnosno njihovih branilaca uvažava i da se svi privremeno oduzeti predmeti imaju vratiti osumnjičenima. Kako Kantonalno tužilaštvo u Sarajevu nije izjavilo žalbu na predmetno rješenje, svi privremeno oduzeti predmeti vraćeni su u posjed osumnjičenih čime je ovo tužilaštvo onemogućeno u daljem prikupljanju dokaza važnih za krivični postupak u konkretnom slučaju, odnosno uskraćena je mogućnost da ovo tužilaštvo pribavi originalni materijal (audio, odnosno video zapis) sa memorijskim nosačem tog zapisa (CD, USB stik i slično) tj. snimka razgovora predsjednice Vlade Republike Srpske Željke Cvijanović kao i pronalaženje i privremeno oduzimanje tehničkih uređaja kojima je moguće izvršiti neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje, pronalaženje i izuzimanje softvera koji služe za audio i video montažu, pronalaženje i izuzimanje logova lica koja su posjetila navedeni portal i izvršila preuzimanje navedenog snimka radi daljeg umnožavanja i objavljivanja, te prepis sadržaja elektronske pošte osumnjičenih lica.
Pronalaženje ovih predmeta i korišćenje istih za potrebe vještačenja u svrhu daljeg uspješnog vođenja ovog postupka i utvrđivanja materijalnih činjenica, bilo je neophodno radi utvrđivanja na koji način, sa kojeg mjesta, u kojem periodu, i od strane kojeg lica ili više njih je izvršeno neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje spornog razgovora objavljenog na informativnom portalu „Klix.ba“ 15.11.2014. godine, kao i utvrđivanje cjelokupnog sadržaja navodnog razgovora Željke Cvijanović i njenih sagovornika i utvrđivanja da li je isti montiran, ali kod stava Opštinskog suda u Sarajevu koji je svojom odlukom praktično odbio zahtjev za službenu saradnju ovog tužilaštva i stava Kantonalnog tužilaštva u Sarajevu koje nije izjavilo žalbu na takvu odluku, slijedom čega je ista postala pravnosnažna, ovo tužilaštvo je onemogućeno da na bilo koji zakonski način pribavi sporni originalni snimak i mogućnost da istragu u ovom predmetu u potpunosti sprovede i utvrdi sve relevantne činjenice.
S druge strane, tužilaštvo je u toku prikupljanja obavještenja u ovoj krivičnoj stvari saslušalo u svojstvu svjedoka i Iliju Stevančevića i Vojina Mitrovića, narodne poslanike u Narodnoj skupštini Republike Srpske. Naime, iz same krivične prijave Dragana Čavića proizlazi tvrdnja da su, kako je navedeno, korupcijske metode podmićivanja primijenjene prema poslanicima iz parlamentarnih stranaka u Narodnoj skupštini Republike Srpske koje imaju jasne političke stavove da ne žele podržati izbor Vlade Republike Srpske. Stoga je ovo tužilaštvo saslušalo ova lica u svojstvu svjedoka pošto su se upravo ova dva narodna poslanika prilikom glasanja u Narodnoj skupštini Republike Srpske kod izbora predsjednika Narodne skupštine Republike Srpske, skupštinskih tijela i prilikom izbora nove Vlade Republike Srpske, priklonili vladajućoj skupštinskoj većini i podržali izbor nove Vlade Republike Srpske u odnosu na do tog trenutka javno ispoljene stavove koji su bili usmjereni na uskraćivanje podrške izboru Vlade Republike Srpske. Prilikom saslušanja u svojstvu svjedoka, Vojin Mitrović i Ilija Stevančević saglasno su izjavili da su na sjednici Narodne skupštine Republike Srpske glasali, između ostalog i za izbor nove Vlade Republike Srpske i na taj način se priklonili vladajućoj skupštinskoj većini, ali da njima lično ili njima bliskim licima, nije dat ili obećan novac ili bilo kakva druga nedozvoljena korist da bi kao narodni poslanici na sjednicama Narodne skupštine Republike Srpske glasali na određeni način niti su oni bilo kakvu korist za sebe tražili i na taj način uslovljavali podršku postojećoj skupštinskoj većini.
Pored toga, svjedok Ilija Stevančević je naveo da je učestvovao u međustranačkim razgovorima i konsultacijama oko izbora nove Vlade Republike Srpske i da je tom prilikom, kao i kasnije tokom glasanja u Narodnoj skupštini Republike Srpske provodio stavove i odluke predsjedništva i glavnog odbora Partije ujedinjenih penzionera čiji je predsjednik, te da je u razgovorima oko formiranja nove Vlade Republike Srpske učestvovao u sastavu delegacije nominovane od strane najviših organa stranke te da su prilikom daljeg djelovanja izvršavali samo stavove i odluke najviših stranačkih organa.
Isto tako, svjedok Vojin Mitrović je, pored već navedenog, naveo i to da se nakon održavanja opštih izbora politički razišao sa čelnim ljudima Saveza za promjene i prilikom glasanja u Narodnoj skupštini Republike Srpske podržao vladajuću skupštinsku većinu glasanjem za izbor nove Vlade Republike Srpske rukovodeći se interesima poboljšanja života ljudi koji žive na području izborne jedinice u kojoj je isti kao nosilac izborne liste izabran za narodnog poslanika.
Željka Cvijanović je u svojoj izjavi navela da je učestvovala u razgovorima oko formiranja nove Vlade Republike Srpske te da ona nema saznanja da je bilo kome nuđen novac ili bilo koja druga nedozvoljena korist da bi se priklonio postojećoj skupštinskoj većini i podržao izbor nove Vlade Republike Srpske.
Kod takvog stanja stvari, cijeneći sve prikupljene dokaze ponaosob i iste dovodeći u međusobnu vezu, kod činjenice da ni podnosilac krivične prijave ne pruža dokaze o identitetu dva ili više nepoznatih lica iz reda stranaka koje su osvojile poslaničke mandate u Narodnoj skupštini Republike Srpske, koji su prema njegovim navodima primili mito, uz činjenicu da podnosilac prijave takođe navodi da praktično nema saznanja niti pruža bilo kakve dokaze o iznosu ili sadržaju date koristi kao mita, mjesta ili načina izvršenja prijavljenih krivičnih djela, ovo tužilaštvo je zaključilo da nema dokaza u prilog postojanja osnova sumnje da su prijavljena lica učinila krivično djelo slijedom čega je u skladu sa članom 224 stav 3 Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 53/12) donesena Naredba o nesprovođenju istrage broj T19 0 KTK 0000682 14 od 09.06.2015. godine.
S druge strane, odlučujući u istrazi u krivičnom predmetu ovog tužilaštva broj T19 0 KT 0000680 14, cijeneći sve naprijed navedene dokaze, ovo tužilaštvo je, i pored saznanja da se sporni originalni snimak razgovora nalazi u posjedu osumnjičenih, odnosno u prostorijama informativnog portala „Klix.ba“, zaključilo da nema dovoljno dokaza da su osumnjičeni Dario Šimić kao direktor i vlasnik „InterSoft“ d.o.o. Sarajevo i Jasmin Hadžiahmetović, glavni odgovorni urednik portala „Klix.ba“, lično, pomoću posebnih tehničkih sredstava za audio snimanje neovlašćeno snimili više privatnih razgovora Željke Cvijanović, predsjednice Vlade Republike Srpske, na način kako je to opisano u naredbi o sprovođenju istrage ovog tužilaštva, to je Specijalno tužilaštvo na osnovu člana 232 stav 1 tačka v) Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske donijelo naredbu o obustavi istrage broj T19 0 KT 0000680 14 od 08.06.2015. godine protiv osumnjičenih „InterSoft“ d.o.o. Sarajevo, kao pravnog lica, te Darija Šimića, direktora i vlasnika InterSoft d.o.o. Sarajevo i Jasmina Hadžiahmetovića, glavnog i odgovornog urednika portala „Klix.ba“, jer nema dovoljno dokaza da su osumnjičeni učinili krivično djelo Neovlašćeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 174 stav 1 Krivičnog zakona Republike Srpske.
U slučaju da naknadno budu pribavljeni novi dokazi koji ukazuju na to da postoje osnovi sumnje da su osumnjičeni učinili krivično djelo, ovo tužilaštvo će, u skladu sa odredbama člana 232 stav 3 Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske, ponovo otvoriti istragu u ovom krivičnom predmetu.
S poštovanjem,
GLAVNI SPECIJALNI TUŽILAC
Miodrag Bajić